培养学生创新精神和实践能力，已经成为知识经济时代教育发展的必然要求。历史课作为一门思维性很强的学科，不仅承担着传承文明、人文教化的任务，同时也是培养学生创新精神和实践能力的驿站。如何培养学生的创新精神和实践能力，似乎已经不再是一个时髦的话题了，在很多场合被很多人用越来越高的频率诉说着。然而，口号和理念如何嫁接到实践和行为上，却有着比较漫长的路要走，这一点从我们不容乐观的历史课堂现状中可以找到明确的佐证。笔者以为，要从根本上解决历史课堂效益不高的问题，归根结底应该高扬人文主义的大旗，给学生主体性的彰显营造一种宽容的“心理安全”的氛围，惟其如此，历史课堂才能成为学生创新精神和实践能力培养的沃土，历史课才能焕发出无穷的生机与活力，历史作为科学才能更加具有迷人的魅力。 第一，心理安全的缺失已经成为历史课堂黯然失色的症结。历史课堂究竟应该是什么样子的？这恐怕是一个值得一代又一代历史教育工作者永恒探索的课题。对这个课题当然可以有仁者见仁、智者见智的不同认识，但有一点是公认的，那就是历史课堂应该为培养人格健全、发展潜力无穷的受教育者服务。
千百年来中国传统文化的积淀，使得“师道尊严”历久而弥新，经过顽固的应试教育的锤炼，得到进一步的强化。对于不少历史教育工作者而言，“双主”（教为主导，学为主体）的原则可以说是耳熟能详了。姑且不论“双主”在教育理论上是否能够站得住脚，是否符合时代发展的要求，即使落实到课堂上，在对分数的追求中，也会演绎得完全走样。教师对于学生而言，无论是年龄、经验、阅历，还是地位，都具有不可比拟的优势，如果再不恰当地倡导“主导”作用，优势就会发展成为强势，为课堂独裁、专制埋下伏笔。学生，不管我们承认与否，他们在课堂中其实是弱势群体。在以考试为中心、以分数为追求、以记诵为手段的应试教育大潮中，历史由远及近的发展特点与学生由近及远的认知规律之间的矛盾，便显得格外突出。不少历史课已经异化了，变成了功利色彩相当浓厚的考试的附庸。历史教学失去了应有的美观，失去了应有的价值，堕落为生吞活剥、囫囵吞枣、压缩饼干式的传授知识、接受知识、复制知识的工具的机械行为。在这种异化了的历史课堂中，教师就是在“主导”的大旗下，心安理得地扮演教学过程的控制者、教学活动的组织者、教学内容的选择者、权威知识的发布者、学生成绩的评判者的角色，学生的“主体”地位往往流于形式，变得无足轻重。教师和学生之间实质上是一种“权威—依存”的关系。
最为可悲的是，充当“权威”的教师，授课的依据主要是教材和教学参考书。科学性本身尚待讨论的教材和教学参考书，在对考试分数的顶礼膜拜下，被赋予了神圣的地位，犹如真理一般。在这方面，一直以客观公正标榜的标准化考试，特别是惟一性的客观性试题发挥了极其恶劣的作用。本来，历史是丰富多彩的，是可以从不同的角度进行认识的，正因为如此，历史才具有了科学研究的价值。如果非要将历史武断地、僵化地、肯定地置于一个不容置疑的标准答案上，将干瘪的历史结论和形成这种结论的生动过程人为地割裂开来，其结果只能是教师和学生都千方百计地向标准答案靠拢，向产生标准答案的教材和教学参考书靠拢，“死读书、读死书”从这里可以找到最好的诠释。
由于太多的历史教师“尽信书”，丧失了追问和质疑的勇气，更遑论学生了。在封闭的课堂环境中，学生对历史学习会产生一种思维定势，认为历史就是教师和课本教给的，教师和课本代表的就是真理，不可能也没有必要进行追问、进行质疑、进行自我探索。当然，也不排除有些学生会在历史学习中产生自己的疑问，提出自己与众不同的见解，但往往因为不够成熟或者突破常规而被视为怪异，经常性地得不到充分的肯定和帮助，就会使这些学生充满个性化的声音被众口一词的定论所淹没，他们闪烁着独立性的思想火花就会被统一的教学模式“格式化”，处在一种得不到宽容认可的难以名状的心理不安全状态中，作为创新精神中最具有活力的因素—求异思维和问题意识就会日渐消磨，自尊自信与人格个性也会受到不同程度的伤害，变得害怕与胆怯，过早地具备与其年龄不相符的成人化倾向—掩盖自己的思想，最终走向平庸和雷同，历史课堂也就不再会散发出智慧的光芒了。
第二，心理安全的重构是唤醒失落的历史课堂魅力的法宝。所谓心理安全，就是感到自己在被人承认、信任、理解，在受到别人尊重时的一种心理感受。 重构适度的心理安全机制，让学生不再为发表己见、追问教师、质疑教材而付出不应该付出的代价，让学生放飞自己的思想、展开自己的想象、张扬自己的个性，完善独立的人格，已经成为历史课堂教学改革不容回避的问题。
我们的历史课堂不是生产整齐划一的标准件的工厂，学生也不是被任意充塞的知识存储器。作为历史教师，首先应该重新审视自己的角色定位。如果说“传道、授业、解惑”是教师所扮演的角色的话，那也是昔日黄花、过眼烟云了，因为信息时代任何教师也不敢说自己的知识与能力足以满足学生发展的需求了。面对急剧变化的世界、眼花缭乱的信息、无孔不入的传媒，教师在很大程度上与学生处在一个起跑线上，需要共同探索、共同发展，教学再也不是教与学的简单相加了，它开始逐步让位于师生互教互学、良性互动的“学习共同体”，“教为主导、学为主体”逐步让位于教学双方“交互主体”，教师和学生在人格上是完全平等的，教师只能是“平等中的首席”。
[1] [2] 下一页
|
