随着考试评价改革的不断深入，材料分析题在社会政治试卷中所占的比例不断提高，通过对材料的分析,可以促进学生理论联系实际，培养他们阅读理解、分析解决实际问题的能力。但是，同样的材料和问题，在不同教师的课堂上，教学效果却相差很大。许多课上，学生分析不到位，回答比较零散，逻辑结构混乱，究其原因，是我们在材料展示、引导分析等过程中，出现了一些问题，这不能不引起我们的思考。

一、“听”不能代替“读”和“看”

材料分析题的第一步就是出示材料，怎样出示更有利于学生分析和思考？在我听课调研过程中，我发现许多教师是由自己“读”或“讲”来呈示材料，认为这样可以节约宝贵的课堂时间，提高材料分析的效率。在教师读的过程中，学生的学习任务就是“听”。“听”的过程其实就是被动学习的过程，学生思维活动不得不跟着教师阅读的速度。但我们知道每个学生的理解能力是各不相同的，这说明我们教师还是习惯于“教师讲学生听”的灌输式教学模式。

设想一下，如果这个环节改变一下，不是“听”材料，而是让学生自己“读”和“看”材料，效果会不会一样呢？我认为肯定不一样，因为学生自己“读”和“看”的过程，是主动学习的过程了，在读和看材料的过程中，学生可以根据自己的理解能力掌握时间和速度。学习的主动权掌握在学生手中，另外在“读”“看”过程中由于有现实的载体,因此更有利于学生思维活动的展开。

二、“说”不能代替“想”和“写”

在阅读材料并且明确问题后，许多教师紧接着就开始提问学生，学生你说一点，我说一点，虽然最终问题得到了解决，但对每个个体学习者来说，问题其实远没有得到很好的解决。学生只能“说”一些比较散乱的观点，不能对问题进行较完整的表述，他们思维的逻辑性、系统性、完整性还是比较差。长此以往，学生会对集体产生很强的依赖性，而失去的是独立解决问题的能力。

因此，我认为教师出示材料和问题后，还应该要有个让学生“想”和“写”的过程。要有让学生分析、思考、整理、加工信息的时间，能把自己的观点整理清楚并叙写下来，以便于了解自己问题解决得是否全面，提高自己独立、完整地解决问题的能力。我想这一点也是很重要的，特别是在考试时，这一能力显得尤为重要。所以，教师在强调学生合作学习时，不能忘了培养学生的独立学习、独立解决问题的能力。

三、“讲解”不能代替“分析”

在学生思考问题的基础上，教师往往在最后对问题进行“讲解”，告诉学生标准答案是什么，怎样回答才是比较全面，并解释为什么要这样回答，学生则认真听，不断地把答案要点记下来。所以在整个过程中，学生只对最后教师的讲解进行关注，而不积极参与整个分析过程，因为他们知道反正教师会告诉答案的，这说到底是“授之于鱼”的过程，学生没有真正的理解和掌握，能力也没有得到提高。

“分析”就不一样了，分析应该先对材料进行分析，明确材料的要义，抓住其中的关键部分，然后对问题进行分析，了解它设问的角度、范围，抓住问题中的关键词，寻找解决问题的突破口这才是我们常说的“授人于渔”。

所以，看似简单的材料分析过程，其实也有许多值得注意的问题，只有充分发挥学生的学习主动性，注重能力培养，关注学习过程，才能举一反三，提高解决实际问题的能力。