从"研究性学习"为创造性教育服务及符合学生学习心理的观点出发，我们认为，鼓励学生自己选题的方式更好。有的教师会担心，让学生自由选题，是否会太天马行空，不着边际，超出了中学教师专业水平范围，而引致情况失控？确实，这是"研究性学习"给教师的一大挑战。笔者认为，即使"潘多拉的盒子"打开了，也不应惧怕，因为盒子底下充满生机。不过关键在于教师"导"。 
　　常规上，教师要做好两种铺垫：一是先对学生做一两次关于"研究性学习"的讲座，让学生先有个心理准备。二是在常规课堂教学中教师带头倡导求异创新思维，鼓励学生向老师、课本质疑，培养一种气氛。如笔者曾对旧高一历史下册的《亚洲经济的发展》一课的教学中偿试了"自主式学习"的方式：鉴于东南亚的发展与我国关系较紧密，同学们也较熟悉，在课前先布置一作业，要求学生自学课文及自行搜集、阅读有关资料，再就自己对东南亚经济发展感到疑惑的地方提出一个问题。结果发现，学生提的问题既新疑又广泛，有涉及政治、军事、文化、宗教、民族、风俗跟经济发展的相互关系的，有比较中国与东南亚国家的发展关系的，有关注华人对东南亚发展所起作用的，更有联系近期时事，从"亚洲金融风暴"反思东南亚经济发展所存在的问题的……从中至少可说明两个问题：一是学生在自主学习情况下往往能自觉地运用全面、整体地分析问题的历史观；二是在实践中学生往往懂得学以致用，并不认为历史知识是远离他们实际的。老师们不必为学生"动起来"而有太多的担心。 
　　学生提出问题时往往最急于知道直接答案，但懂得"导"的教师往往会因势利导，引领他们进入更高境界的学习殿堂。历史学科有这么几种类型的问题，提出些案例让大家共同探讨一下。 
　　1.有的学生好思，但苦于阅读量不足，往往会提出些较偏激的问题。如有一学生对"大跃进"、"文革"对中国社会的破坏认识较偏激，甚至怀疑它们使新中国建国初的三十多年变得一无是处。对之老师并没有作太多的理论分辩，而是就学生所持的几个关键论据作了数字上的质疑，让学生理解实据说明问题的重要性（特别是数据分析对研究经济史的重要性），使学生对问题的认识进一步深化：要充分理解好"大跃进"、"文革"对中国社会的破坏问题，必先多读书，掌握更多的材料。 
　　2.有的学生则相反，课外书读得特别多，并爱以之对教材内容提出质疑，但一时未能把两者结合起来，深化认识。有一学生对其他同学从为义和团武器落后就推论清政府在抗击八国联军时的武器也很落后的观点提出了质疑，并阅读了大量课外资料，撰文指出清政府当时已拥有了一支甚至比八国联军装备更先进的新军，材料很有说服力的。但对清政府为何还失败的问题却卡住了，只简单地归咎于清军将士太无能。这时老师作了引导：观念的落后比物质的落后更危险、更可怕。这位学生原来是很喜欢军事知识的，从这事颇受启发，后来他告诉老师，他由原来专注于搜集兵器知识变得现在对军事思想、军事策略更感兴趣了。 
　　3.有的学生爱反思历史，对历史作假想性分析。如有一学生写了个科幻小说：郑和是一很有冒险精神的人，当年他奉命下西洋，最远到达东非海岸时，决定一直走下去，"看看世界的尽头怎么样？"……于是，后来有了郑和发现"新大陆"，有了"日不落"的中华殖民帝国，现在矗立在纽约的是郑和塑像而不是自由女神像……问其写作动机，他说是要出出中国被殖民欺侮的恶气。想法虽未免单纯，但小说不能不说是想象奇特，发人深思。不要小看这种想象，在一般中学生简单地认为历史就是发生了的不会再改变的事实，而埋首死记硬背时，这学生已触及了历史研究常用到或然性假设的问题（如：没有西方的殖民入侵，中国能否自然地过渡到资本主义？）。历史事实是确定的，但我们所学的历史却是后人研究出来的"历史"，在这情况下，只有敢质疑、敢假设才能更好了解历史真相。在这个案中，老师并没就小说作更多的历史分析，而是顺着学生的思路聊开去：聊古代中国有没有对外殖民的可能，聊殖民主义的过去与今天，聊今天中国有没有对外殖民的可能性或重新被殖民侵略的可能性……学生很高兴能跟老师作这样的"学术"交流，表示要看更多的书，写出更好的文章。 
　　可见，选好题对"研究性学习"过程之重要性就在于"研究性学习"给予学生开启智力之门的钥匙。爱因斯坦就认为：提出一个问题，往往比解决一个问题更重要，因为提出新问题需要有创造性的想象力，它标志着科学的真正进步。 
　　（二）实施研究，即学生在确定好研究课题后，在老师指导下，主动地获取知识、应用知识、解决问题的过程。笔者心得，这阶段，教师的"导"主要体现于设计什么活动形式上。 
　　高中学生开展历史科学方面的研究活动，在课题研究方法上大致有：文献研究式、调查研究式、假想研究式、比较研究式、思辩研究式等；研究成果表达形式而分有：历史小论文、专题调查报告、专题历史资料汇编、历史小论坛等。下面拟就笔者实践中开展的"专题历史资料搜集"与"历史小论坛"的活动谈谈。 
　　"专题历史资料搜集"是培养学生信息处理能力的一种好方法。不少学生对历史学习不感兴趣，究其原因是他们认为历史学科没有教给他们实用性的技能（象读写算等）。其实，历史的文献研究中就有一项对信息社会很有用的技能──高效率处理信息的技能。围绕一个命题，能迅速地找出相关的研究资料本是历史研究工作者的一项特长，只是现行中学历史教学的内容大多以确定面貌出现，无需师生再去寻找更多的信息，才使学生体会不到历史学科的这一"好处"。为此，笔者开展了一项"寻找身边的历史"的专题历史资料搜集活动──从现代足球的起源、NBA的历史、可口可乐名牌的来历等吃渴住行玩到互联网、克隆技术等高新科技的发展，让学生自己搜集资料，来个大揭秘。活动形式是很能激起学生研究兴趣的，但教师则把重点放于培养学生如何处理信息的能力上：指导学生搜集途径的多样性──图书馆、互联网、采访调查……；教导学生鉴别资料的真伪；指导学生把搜集的资料整理归类。后来，有些学生还由此办了个人网页，与人交流，继续深入探讨。 
　　在"研究性学习"上学生是否花精力与时间呢？笔者在开展"历史小论坛"活动中得到了一些启发。在历史课外兴趣小组活动中，笔者一改过去教师讲专题的习惯，让有自己爱好和研究心得的同学当回小老师，上台演讲。第一个偿葡萄的学生讲了个《步枪的过去与今天》，准备充分，洋洋洒洒写了几千字的讲稿，上台紧张，按稿直念，气氛有点沉闷。但不要紧，大伙的热情上来了，第二个上台讲《房车的发展与展望》，第三个讲《谈谈民用飞机》，……且来头还不小，讲房车的曾在香港汽车杂志上发表过文章，讲飞机的有亲戚在民航公司当领导，信息来源充足。一段时间下来，这群学生还似乎真搞上了瘾，课余常邀上老师聚到一起，交流研究心得。在谈体会时，他们表示：上台就自己所专长的作专题演讲，心里感到莫大的满足，同时也感到赢得了同学们的尊重，开始体会到成绩并不是学习所追求的最终目标。学生所表达的似乎正是我们许多教育工作者所梦寐以求要培养学生形成的学习动机内驱力。看来，"研究性学习"将在促使学生由接受应试教育的心理向接受素质教育的心理转变过程中发挥重要的影响。 
　　（三）关于"研究性学习"评价，应注意以下几个问题： 
　　1.评价过程一定要有，且在实施研习计划前要让学生明确评价规范。目的是让学生对整个"研究性学习"过程形成有始有终的观念。因为学生对一活动能否贯彻到底还是较依赖于外界的评价特别是老师的评价的。但不能视评价为整个"研究性学习"过程的结束，相反，教师应通过正确的评价引导、激励学生继续发现问题、深入研究。  　

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页